CARTAS

CARTAS AL EDITOR
Julio 2005

---

VULGARÍZANOS

Una de las más dolorosas pérdidas de nuestra generación es la creciente ausencia del sentido de lo humano, con sus inevitables consecuencias: incapacidad de compasión, individualista, desconfianza en los demás y tristeza generalizada.

Se han abierto tantos cauces a la exposición masiva de la maldad, que las aguas han salido de cauce (es decir se han sobre limitado).

Apostar por el mal, so pretexto de una expresión artística o bajo el endeble argumento de "retratar la realidad" es apelar a los instintos básicos y éstos no conducen a la vivencia plena de lo que hace hombre al hombre.

Por lo mismo creo que es ¡hora de despertar! es hora de exigir a los medios de comunicación su obligatorio respeto a nuestra dignidad, a nuestros principios morales y religiosos, por lo que exigimos depurar su programación corrupta e implantar programas de corte familiar.

Debemos dirigir nuestras quejas a los medios de comunicación así como a los anunciantes, a quienes pediremos se unan al esfuerzo de los padres de familia para consolidar un "nuevo pacto social" mediante el cual se produzca una renovación cultural y se logre contar en los medios con un ambiente "más sano para nuestra sociedad y más seguro para nuestra familia y nuestros hijos".

De manera contundente, debemos proponer un código de conducta obligatorio que enmarque la responsabilidad de la industria del entretenimiento con la calidad de la cultura y abarque, entre otros, los siguientes elementos:

1 - Establecer ciertos estándares mínimos para la difusión del material violento, sexual y degradante que trasmita cada medio.

2 - Comprometer a la industria a una disminución general del nivel de violencia mediática.

3 - Prohibir la realización de programas juveniles con materiales negativos violentos y degenerados.

Se trata en síntesis, de atender a los límites que el sentido común y muchos ordenamientos legales imponen a la libre expresión de las ideas en aras de tutelar un bien jurídico de mayor peso, en este caso, el del orden y el bienestar social.

José Ramos
joseramos4@cox.net

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE VICENTE FOX

México, D.F., 29 de mayo del 2005
Lic. Vicente Fox Quesada
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

PRESENTE.

Distinguido Lic. Vicente Fox:

Reciba un cordial saludo por parte de los miembros del Comité Nacional Pro-Vida, A.C.

A través de los medios de comunicación nos hemos enterado de la propuesta entregada a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, por parte de los miembros del PRD de una Iniciativa para Legalizar la Eutanasia en México. Estos diputados perredistas proponen crear la "Ley General de los Derechos de las Personas Enfermas en Estado Terminal". Esta ley, sin mencionar la palabra eutanasia, establece que un enfermo en esas condiciones pueda decidir cómo y cuándo terminar con su vida.

"La iniciativa propone reglamentar la práctica de la terminación voluntaria de la vida como un derecho de los enfermos terminales", señala la exposición de motivos. Esta propuesta expone varias formas de supuesta "terminación voluntaria de la vida":

(A) Asistida: cuando el enfermo se da muerte a sí mismo con las dosis de fármacos recomendadas por un médico.

(B) Activa: cuando un doctor autorizado por la Secretaría de Salud provoca la muerte de la persona y el personal médico suministre las dosis de fármacos.

(C) Pasiva: cuando el médico no inicia o suspende el tratamiento para prolongar la vida del paciente.

Al analizar ésta, resulta importante destacar los siguientes aspectos:

— Estos patrocinadores de la eutanasia suprimen el término y manipulan de manera deliberada e intencional el lenguaje para presentar esta práctica como algo más inocuo de lo que es y propiciar así la aceptación de los legisladores y de la sociedad. El hecho central de la eutanasia es que una persona da muerte a otra, consciente y deliberadamente, por muy presuntamente nobles o altruistas que sean las motivaciones que lo animen a ejecutar tal acción y poco sangrientos los medios de que se sirva para ello.

— La despenalización de la eutanasia asistida implica en la práctica la legalización del suicidio asistido. Una persona que considere que sus sufrimientos físicos, emocionales o psicológicos son demasiado terribles para seguir viviendo podrá solicitar a los médicos que lo asesinen. Aunque en la iniciativa se señala que esta petición deberá ser una expresión libre, reiterada, seria e inequívoca del enfermo terminal, surgen los cuestionamientos ¿qué tan libre es una persona que está sometida a un grave sufrimiento físico, emocional o psicológico?

— Pretenden justificar la eutanasia como el "derecho a morir con dignidad", pero ¿existe un derecho a morir? La muerte es un hecho inevitable, pero ¿existe el derecho a dársela a otro aunque lo solicite? Nadie es dueño absoluto de su propia vida, ni de la vida de los demás.

— La despenalización de la eutanasia activa conlleva en la práctica la legalización del homicidio, un hombre mata a otro aludiendo a un sentimiento de una mal entendida piedad o compasión, sin embargo, matar a alguien nunca es un acto de piedad o compasión hacia la víctima sino que implica una injusticia pues un hombre se cree con derecho a matar a otro.

— La despenalización de la eutanasia pasiva puede conducirnos a situaciones ciertamente inhumanas como puede ser el considerar medios ordinarios para mantener la vida de una persona (por ejemplo, el alimento o el agua) como "tratamientos" para prolongar la vida y no proporcionarlos más al enfermo, matándolo de hombre y sed.

El PRD se ha caracterizado por ser un partido antivida que promueve prácticas bárbaras e inhumanas como el aborto, la eutanasia, la eugenesia, etc. y será nuestro deber como sociedad el exigir a nuestros legisladores una defensa comprometida y contundente con los verdaderos derechos humanos, y en última instancia manifestar nuestro repudio a este tipo de propuestas en las urnas.

Sin embargo, lo que resulta a todas luces repugnante es el hecho de que el Dr. Julio Frenk Mora, en su calidad de médico y aún más, de Secretario de Salud, en respuesta a esta iniciativa llame a la Comisión Nacional de Bioética para que inicie foros de discusión sobre el tema.

Hacemos nuestras en este punto las reflexiones del Comité Episcopal para la Defensa de la Vida en España: "La eutanasia no es una forma de Medicina, sino una forma de homicidio; y si la practica un médico éste estará negando la Medicina. Porque la finalidad esencial de la Medicina, su razón de ser, es la curación del enfermo, en cualquier fase de su dolencia, la mitigación de sus dolores, y la ayuda a sobrellevar el trance supremo de la muerte cuando la curación no es posible. La eutanasia, por el contrario no sólo es la renuncia a esa razón de ser, sino que consiste en la deliberada decisión de practicar justamente lo opuesto a la Medicina, ya que es dar muerte a otro, aunque sea por piedad; cualquiera es perfectamente capaz de advertir la diferencia sustancial que existe entre ayudar a un enfermo a morir dignamente y provocarle la muerte, entre un médico y un verdugo".

"La eutanasia no es una técnica, un recurso de la Medicina: la eutanasia expulsa a la Medicina, la sustituye. La eutanasia, además, precisamente por ser la negación de la Medicina, se vuelve contra el médico que la practique. Por un lado es fácil que el médico se deslice hacia una habitualidad en la práctica de la eutanasia, una vez admitido el primer caso; y, por otro lado, la eutanasia acaba con la base de la medicina: la confianza del paciente en el médico."

Son profundas e incontables las graves consecuencias que puede tener en nuestro país la legalización de esta práctica. Por señalar una que se relaciona con el párrafo anterior, el desalentar la cultura de la donación de órganos por desconfianza hacia los médicos.

En México la Eutanasia es un delito, es decir, la protección de la vida de la persona hasta la muerte natural está contemplada, por ello exigimos al Secretario de Salud, Dr. Julio Frenk Mora, se abstenga de someter este derecho inviolable e irrenunciable a debate y suspenda de manera inmediata los foros de discusión que se están preparando.

De lo contrario, de la manera más respetuosa le preguntamos ¿en manos de quién está la vida y la salud de los mexicanos Lic. Vicente Fox Quesada? ¿En manos de quién está la integridad de los médicos en México? ¿Dónde quedaron sus promesas de campaña en relación con la protección a la vida? ¿Dónde quedaron los principios y plataforma del partido mediante el cual llegó usted a ser Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos?

Esperamos una acción congruente, expedita y decida a favor de los más débiles e indefensos en nuestro país.

Pedimos a Dios lo bendiga.

Atentamente,

Lic. Rocío Gálvez de Lara
Presidenta