ARTICULOS

ARTICULOS DE
JULIO 2005



BREVES

CARTAS AL EDITOR

SIN AZÚCAR,
POR FAVOR

¿A QUIÉN IREMOS?




Contents © 2005
by Jim Holman.
All rights reserved.

¿Cambio de opinión de "la madre de la legislación por las células estaminales"?

La Senadora estatal de California, Deborah Ortiz, cambia de opinión y se mueve para "arreglar" las fallas de la propuesta 71, pero los críticos dicen que sus remedios no son suficientes

POR MARÍA ELENA KENNEDY

Quienes se oponen a la Propuesta 71 intentaron en vano el pasado Noviembre de decirle a los electores de California que tuvieran desconfianza acerca la medida de bonos de $3 billones para investigación con células estaminales. Los críticos hicieron saber, no solo que era inmoral ya que permitía la utilización de células estaminales recolectadas de embriones que habían sido abortados o que sobraban después de una fertilización in Vitro, pero además que era económicamente poco prudente ya que proporcionaría billones de dólares a la industria de la biotecnología sin vigilancia.

Quienes están en favor de la propuesta 71 contestaron que la medida era necesaria para pagar por las investigaciones con células estaminales de células embrionarias con la esperanza de encontrar cura para enfermedades desde la enfermedad de Parkinson hasta diabetes juvenil. La medida creaba un mecanismo para fondos que le permite al estado vender bonos para adquirir dinero que pueda ser gastado solo en investigación de células estaminales. A pesar de las preocupaciones que externan sus opositores, la propuesta fue aprobada por los votantes por un margen de 59.1 por ciento. La propuesta creyó el California Institute for Regenerative Medicine, el cual es gobernado por un comité independiente de ciudadanos. El California Institute for Regenerative Medicine otorgará fondos a investigadores en universidades públicas y privadas.

Quienes se oponen a la propuesta han notado que muchos nombramientos al comité de revisión de ciudadanos tienen alguna liga con las universidades a las que se les proporcionaran fondos, con lo que se crea un potencial conflicto de intereses. Ahora algunos de quienes apoyaban la medida originalmente están externando su opinión acerca de la falta de vigilancia del dinero que se obtendrá a expensas del público — a fin que nadie manifestó esta preocupación cuando quienes apoyaban la medida estaban recolectando firmas.

El nuevo crítico principal de la Propuesta 71 es la senadora estatal de California, Deborah Ortiz, una Demócrata de Sacramento. Irónicamente, Ortiz fue la principal gestora de la iniciativa en la legislatura estatal, y jugo un papel importante para que la propuesta pasara. Ahora Ortiz ha presentado su propia propuesta de enmienda constitucional — La Enmienda del Senado Constitucional 13 — tratando de "arreglar" lo que ella ve como fallas en la Propuesta 71. Esta acción de Ortiz sorprende a quienes apoyan la investigación de células estaminales, incluyendo a Don C. Reed, quien llamó a Ortiz "la madre de la legislación de células estaminales".

Ortiz ha estado preocupada acerca de los problemas de la iniciativa durante la campaña, según Hallye Jordan, su directora de comunicaciones. "Si, fue parte fuerte de la campaña", dijo Jordan. "Si, tenía preocupaciones, pero desde que la iniciativa calificó y estaba ya en camino, pensó que era mejor que empezara a caminar, y a arreglarla después".

Jordan dijo que la enmienda constitucional de Ortiz corrige la falta de vigilancia acerca de quién recibe el dinero de la Propuesta 71. "El conflicto de interés es entre los grupos de trabajo", dijo. Los grupos de trabajo, compuestos por académicos, universidades y compañías privadas, darían recomendaciones al comité de 29 miembros que decidirá a donde se ira el dinero. Jordan dijo que Ortiz esta preocupada acerca de quiénes recomiendan a donde va el dinero, y quien toma las decisiones.

El consultor de Ortiz, Darren Chesin, dijo que la propuesta de enmienda constitucional de Ortiz es un intento de asegurarse que existen adecuadas declaraciones económicas por quienes toman las decisiones. "Lasa declaraciones económicas propuestas en la Prop 71 solo se contemplaban parcialmente", dijo. "Estamos hablando de aproximadamente 3 billones de dólares de dinero público que estaría sin declaraciones económicas fuertes. Los científicos pueden desviar enormes cantidades de dinero para ellos. Esto normalmente no se permite. Debes tener controles muy fuertes".

Ortiz se reunió con Robert Klein, presidente del California Institute for Regenerative Medicine, el 25 de mayo, según Josh Jordan de Edelman & Asociados, una compañía de relaciones públicas que representa al instituto.

El 26 de mayo, el comité del senado parta apropiaciones votó para aprobar la Enmienda Constitucional 13, para enviárla al senado en pleno para su consideración. "Como fue aprobada por el comité de apropiaciones, el panel fiscal del senado, sca 13 establece declaraciones económicas muy estrictos para sus miembros de grupos de revisión y de trabajo que harán recomendaciones acerca de cuales propuestas financiar", Ortiz dijo en una declaración de prensa. "A los miembros se les obligara a excusarse de las deliberaciones de cualquier propuesta en la que tengan intereses económicos de mas de $5,000 al año".

Ambos Klein y Ortiz están molestos acerca de dos demandas que están retando la constitucionalidad de la Propuesta 71. Una de las demandas fue presentada de parte de Californians for Public Accountability and Ethical Science por el Life Legal Defense Fund. La demanda evitó la venta de los bonos que proporcionan los fondos para las investigaciones con células estaminales embrionarias. Klein ha calificado a la demanda como "sin mérito", y Jordan dijo que la demanda podría ser invalidada por la Enmienda Constitucional 13, si esta es aprobada por la legislatura.

La demanda fue presentada en 17 de abril en el condado de Alameda debido a la localización actual del Comité Independiente de Ciudadanos. En la demanda, los querellantes alegan que la Propuesta 71 viola el Articulo 15, Sección 3 de la Constitución de California que dice: "Ningún dinero será apropiado o sacado de la tesorería del estado para beneficio de ninguna corporación, asociación, asilo, hospital, o cualquier otra institución que no esté bajo el exclusivo manejo y control del estado como institución estatal, ningún otorgamiento de fondos o donación de propiedad se hará del estado…".

Katie Short, una abogada para el Life Legal Defense Foundation, dijo que la enmienda constitucional de Ortiz no invalida la demanda presentada por su organización. "La demanda ha detenido la venta de bonos no por orden judicial, pero debido a la realidad práctica de que no pueden comercializar bonos cuando existe una nube legal sobre ellos", Short dijo. "Como se explica en una declaración por Juan Fernández, director de finanzas públicas para el estado, para vender bonos, el estado necesita primero obtener una carta de opinión de una agencia de bonos donde expresen una incuestionable validez, y el abogado de los bonos en este caso ha aconsejado al Sr. Fernández que, debido a la demanda pendiente contra la Prop. 71, no podrán dar esa carta. Adicionalmente, la ley federal requiere que los inversionistas potenciales se les informe cualquier pendiente de amenaza de litigio contra la validez de los bonos, lo que en efecto afecta su comerciabilidad. En suma, según el Sr. Fernández, 'El litigio pendiente que reta la autoridad del estado para emitir bonos como lo dice la Prop. 71 actúa como un impedimento practico a la emisión de los bonos'. "

Acerca de la efectividad de los esfuerzos de Ortiz para corregir los problemas de conflictos de intereses con la Propuesta 71, Short dijo que las medidas de Ortiz se quedan cortas.

"La oficina de Ortiz están equivocados", dijo. "sca 13 proporciona algunos ajustes, pero el problema constitucional fundamental con que el Comité Independiente de Ciudadanos no esté bajo el manejo exclusivo y control por el estado permanece".