ARTICULOS
ARTICULOS DE
JULIO 1999
BREVES
CARTAS AL EDITOR
SIN AZÚCAR,
POR FAVOR
¿A QUIÉN IREMOS?
Contents © 1999
by Jim Holman.
All rights reserved.
'Evidente discriminación sexual'
Corporaciones Internacionales en México despiden a empleadas embarazadas
POR BOB MCPHAIL
Compañías extranjeras que han establecido maquiladoras en México contínuamente niegan trabajo a mujeres que se encuentran embarazadas o que pudieran quedar embarazadas. Lo anterior fué manifestado por observadores internacionales que han realizado repetidas investigaciones al respecto.
"Para éstas maquiladoras el contratar a mujeres embarazadas tiene un costo muy alto y repercute negativamente en la producción". Lo anterior fué denunciado en un reporte de 79 páginas en Diciembre de 1998 elaborado por Human Rights Watch, una organización internacional, con base en Nueva York, que denuncia abusos y violaciones a los derechos humanos alrededor del mundo. "Por lo tanto, éstas compañías evitan contratar a trabajadoras que ellos perciben como 'empleadas improductivas' y también evitan cualquier pago adicional debido al embarazo. Una de las condiciones para otorgarles empleo es que no se encuentren embarazadas".
El Departamento de Estado Norteamericano reconoció el pro-blema en Enero de 1998 cuando una investigación sobre los derechos humanos en México indicó que: "La Ley Federal de Trabajo en México otorga una amplia protección maternal que incluye seis semanas antes y después de la fecha indicada del posible alumbramiento. También establece que se debe otorgar tiempo para amamantar al infante en instalaciones adecuadas e higiénicas y que dichas instalaciones las debe proporcionar el empleador. Durante el embarazo también la compañía debe remunerar el sueldo completo y la empleada no puede ser despedida, asignarsele trabajos pesados o exponerla a substancias tóxicas. Algunos reportes indican que las compañías exigen una prueba de embarazo antes de la contratación de las mujeres, violando de ésta manera la ley mexicana. Y en algunos casos las mujeres embarazadas les son asignadas labores pesadas e incluso expuestas a condiciones peligrosas para forzar su renuncia. Los mismos reportes indican que ésto ocurre en empleos con bajo sueldo y mínimo de habi-lidades, donde la rotación de empleados es alta. Esto se dá principalmente en la industria maquiladora".
"Esto es una evidente discriminación sexual, donde dichas corporaciones nunca harían lo mismo en sus países de origen", indicó Human Rights Watch. A las mujeres se les exige que remitan una muestra urina-ria para prueba de embarazo y se les hacen preguntas indiscretas e íntimas acerca de sus prácticas sexuales. Los investigadores también indicaron que se les cuestiona sobre el control natal que utilizan y la regularidad de su ciclo menstrual. En el caso de que a una mujer se le compruebe que se encuentra embarazada, no se le otorga el empleo. En algunas compañías, éste humillante investigación se realiza incluso a mujeres que ya se encuentran trabajando. En tres compañías, ninguna de ellas en Tijuana, las muchachas fueron obligadas a mostrar sus toallas femeninas al equipo médico de las maquiladoras para comprobar que no estaban embarazadas.
El reporte más reciente de Human Watch fué la continuación de uno anteriior llevado a cabo en Agosto de 1996, donde se documentó lo que investigadores llamaron, "una extendida discrimación en base a las exámenes de embarazo". Dicho reporte dió como resultado que el Secretario de Trabajo de Estados Unidos, Alexis Herman, escribiera una carta a su contraparte mexicana después de que la oficina que hace cumplir las leyes establecidas en el Tratado del Libre Comercio, verificó los resultados de Human Rights Watch. Entre Mayo y Noviembre de 1997, Human Rights Watch condujo otra investigación posterior a la de Diciembre de 1996. Dicha investigación arrojó información donde afirma que "en Tijuana, Reynosa y Río Bravo existe una desenfrenada, vasta y abierta discriminación basada en pruebas de embarazo". Aún más, en Ciudad Juárez, una ciudad que no estaba incluída en el reporte anterior, se encontró que la discriminación es abundante. En las cuatro ciudades, mujeres aspirantes a un trabajo son expuestas a exámenes de embarazo como un requisito para conseguir el empleo, y una vez contratadas, aquellas mujeres que se embarazan corren el riesgo de ser despedidas debido a su embarazo".
El reporte se basó en 53 casos de mujeres que buscaban empleo o mujeres que laboraban en 50 maquiladoras distintas. "Los exámenes de embarazo son llevados a cabo de diversas maneras, en la mayoría de los casos con muestras de orina -- frecuentemente obtenido como un requisito médico legal para las aspirantes a un empleo", afirmaron los investigadores. "El personal de las maquiladoras también solicita información sobre el ciclo menstrual de las muchachas, su actividad sexual y el uso de anticonceptivos. Mujeres embarazadas no son contratadas. En algunos casos, mujeres que fueron recientemente contratadas, nuevamente les exigen que comprueben que no están embarazadas proporcionando nuevas pruebas de embarazo, frecuentemente con muestras de orina o exámenes médicos. Aquellas que se les comprueba que están embarazadas se les obliga a renunciar."
El reporte se basó en una investigación realizada a 19 maquiladoras localizadas en la ciudad de Tijuana. De las 19 empresas, 15 no cooperaron con Human Rights Watch. Tres de ellas afirmaron no hacer nada ilegal, y una de ellas prometió cambios en sus políticas de contratación. El reporte de Human Rights Watch arrojó los siguientes resultados:
Empresas que exigen muestras de orina para realizar exámenes de embarazo a las mujeres aspirantes al empleo: Douglas Furniture de México, cuyo propietario es Douglas Furniture de California en Redondo Beach; Tijuana Industrial Arcos, propiedad de Indsutrial Arcos de San Ysidro; Com Air Rotron de México, propiedad de ComAir Rotron de San Diego; Samsung ElectroMecánico, propiedad de Samsung Group de Seoul, Korea del Sur; SAFT Componentes Técnicos, propiedad de SAFT de Romainville, Francia; BerthaMex, Propiedad de North American Communications de San Diego; Sanyo Batteries, propiedad de Sanyo Electric Corp de Osaka, Japón; Tagit de México, propiedad de Tagit Inc. de Los Angeles; Matsushita-Panasonic de Baja California, propiedad de Matsushita Electric Corp de Osaka, Japón; Plásticos BajaCal, propiedad de Tyco International de Exter, New Hampshire; Levimex de Baja California, propiedad de Leviton Manufacturing Co. de Little Neck, N.Y., y Unosolar, propiedad de United Solar Systems Co. de Troy, Michigan.
Examen de abdomen a mujeres para determinar embarazo: ComAir Rotron.
Mujeres aspirantes que responden preguntas respecto a su estado de embarazo durante la aplicación a trabajo: Maquiladora California, propiedad de Alpha Southwest de National City; Silviana, propietario desconocido; Tijuana Industrial Arcos, Grupo Verde, inoperante; Samsung Electro-Mecánico; Sanyo Batteries; Matsushita-Panasonic; Levimex de Baja California, Unisolar, Industrias Ynos, propiedad de Esselte Pendaflex de Los Angeles.
Empresas que solicitaban a las mujeres respondieran preguntas del estado de embarazo durante entrevista elaborada por personal de la maquiladora: Silviana, GrupoVerde, Ensambles Hyson, propiedad de Rain Bird de San Diego; Samsung Electro-Mecánico; Marcos Calidad, propiedad de American Frame Manufacturing de San Diego; Sanyo Batteries; Tagit de México, Confecciones Paolas, propiedad de Confecciones Paolas de San Ysidro; Industrias Ynos.
Empresas que solicitan a sus empleadas firmar un documento indicando que no se encuentran embarazadas: Maquiladora California; Silvania; Tijuana Industrial Arcos.
Empresas que hicieron preguntas respecto a el estatus de embarazo durante los exámenes médicos: Microeléctrica de Tijuana, propiedad de Vertek International de San Diego; Plásticos BajaCal; Industrial Ynos.
Empresas que requieren análisis de orina como requisito para contratación: Panasonic Batteries; Industrias Ynos.
Empresas donde personal médico u otro, preguntaban a las mujeres si se encontraban embarazadas: Panasonic Battery, Plásticos Baja Cal; Industrial Ynos.
La Cruz localizó y contactó a diez de las compañías mencionadas en dicho reporte, pero muy pocas ofrecieron un vocero representante o regresaron nuestras llamadas telefónicas. Todas las compañías negaron haber violado alguna ley laboral mexicana.
"Nunca supe de ésto", afirmó Ken Barrera, tesorero de ComAir Rotron de San Diego, fabricante de ventiladores para computadoras y artefactos de telecomunicación. "No estoy enterado de ésto", indicó. Barrera manifestó que primeramente deseaba leer el reporte y posteriormente confirmar con la maquiladora en Tijuana, aunque Human Rights Watch indica que ComAir Rotron nunca respondió a sus cartas o faxes.
Barrera indicó que la compañía cuenta con un médico de planta y realiza exámenes médicos previos a contratación. "Posiblemente hacemos alguna investigación de su historial médico pero puede darse el caso de un malentendido sobre la razón por la cual hacemos dichos exámenes".
Rudy Sánchez, gerente de importación-exportación de American Frame Manufacturing de San Diego, filial de Marcos de Calidad, manifestó que no cree las afirmaciones hechas por Human Rights Watch. "Existen tres o cuatro mujeres embarazadas trabajando ahí mismo ahora", dijo. "Yo no creo que lo que dicen es verdad".
Stephen Sokolow, vicepresidente ejecutivo de Leviton Manufacturing de Little Neck, N.Y, propietario de Levimex de Baja California, no negó los reportes de que su compañía solicita exámenes de orina para determinar embarazo como un requisito para contratación, ni tampoco negó que la misma haga preguntas sobre embarazo en las solicitudes de empleo. Expresó que Leviton no ha violado ninguna ley mexicana. "Leviton y todas sus operaciones en México están en perfecto orden con todos los reglamentos y leyes. De ninguna manera discriminamos contra nadie", afirmó Skolow. Leviton produce fuentes de poder y extensiones eléctricas.
Douglas Furniture de Redondo Beach no respondió a las preguntas sobre sus políticas en su maquiladora en México, denominada Douglas Furniture de México. La compañía dijo que "no había violado ninguna ley". Samsung también indicó que "estaba en conformindad con la ley local", y negó preguntar a las mujeres solicitantes de empleo, si se encuentran embarazadas.
La secretaria de Patricia Prue, vice presidenta de Relaciones Humanas de Tyco International de Exeter, N.H., dijo que la señorita Prue se encontraba de viaje y no podía hacer comentarios al respecto. La se-cretaria transfirió la llamada a otra oficina, pero la persona que respondió dijo que la señorita Prue era la única persona autorizada para responder a preguntas respecto al reporte elaborado por Human Rights Watch. Prue envió una carta a Human Rights Watch con fecha del 5 de Junio de 1998, donde negaba que su maquiladora en Tijuana, Plásticos BajaCal, estuviera involucrada en tales políticas discriminatorias de contratación de personal. "En una reciente investigación al respecto, Plásticos BajaCal confirmó que no se llevan a cabo pruebas de embarazo (antes o después de contratación), ni se solicita que se compruebe el estatus de no embarazo ni se indaga sobre el uso de anticonceptivos", escribió Prue. "También se me ha asegurado que las políticas de Baja Cal no permiten que nues-tros empleadas sean intimidadas, acosadas o forzadas a renunciar debido a un embarazo". Human Rights Watch indica que los empleados de la maquiladora Tyco entrevistados en Mayo de 1997 afirman todo lo contrario. Plásticos BajaCal fabrica ganchos de plástico.
La única maquiladora que admitió que requería exámen de embarazo como requisito de empleo fué Unisolar, filial de United Solar Systems localizada en Troy, Michigan. Esta compañía negaba la contratación laboral a aplicantes embarazadas y les preguntaba en sus aplicaciones para empleo si estaban embarazadas. Human Rights Watch afirmó que "la compañía prometió descontinuar sus prácticas discriminatorias".
Entre las empresas mencionadas en el reporte establecidas en Ciudad Juárez, Chihuahua, en Matamoros y Reynosa, Tamaulipas, existen algunas que son muy conocidas en los Estados Unidos. Entre otras, se encuentran: General Motors de Detroit, Zenith Electronics Corp. de Glenview, Illinois, Lear Corp. de Southfield, Michigan, y Sunbeam-Oster de Del Rey Beach en Florida.
Ninguna autoridad laboral, federal o estatal, ha respaldado las denuncias de Human Rights Watch. La respuesta de tales autoridades fué que el reporte indicaba una muestra muy pequeña de maquiladoras como para generalizar supuestas actividades ilegales. También indicaron que sólo las personas que son contratadas tienen derecho a ser protegidos por la ley. Las autoridades laborales mexicanas también expresaron que los exámenes de embarazo como requisito previo a contratación ayuda a otras leyes que prohiben asignar a mujeres embarazadas en ambientes laborales nocivos para su salud.
Sin embargo, Human Rights Watch, la International Labor Rights Fund (Fondo Internacional de Derechos Laborales) y la National Association of Democratic Lawyers (Asociación Nacional de Abogados Democráticos) insisten que las autoridades laborales mexicanas fingen no darse cuenta de las evidentes prácticas ilegales, violando leyes mexicanas. "El Gobierno Mexicano ha abandonado a las mujeres trabajadoras a prácticas discriminatorias llevadas a cabo por operarios de maquiladoras", argumentó el reporte. "Las mujeres se ven obligadas a escoger entre el empleo o hacer valer sus derechos."
Algunas de las compañías mencionadas en el reporte participan en programas industriales de control poblacional patrocinado por la Border Projects Foundation (Fundación para Proyectos Fronterizos), filial de Paternidad Planificada en Tijuana, la organización promotora del aborto y anticoncepción más poderosa del mundo. Dicha fundación distribuye gratuitamente condones y artefactos anticonceptivos a las fábricas, y proporciona servicios de vasectomía y ligaduras de trompas en una clínica en el centro de Tijuana por una cuota de $100 al mes de maquiladoras participantes. Dicho programa está patrocinado por Paternidad Planificada. Entre las empresas participantes de dicho programa denominado "El Programa Empresarial" están Matsushita, Samsung, Levimex y ComAir Rotron. Todas ellas mencionadas en el reporte de Human Rights Watch.
A pesar de que las maquiladoras niegan utilizar los resultados de las pruebas de embarazo para mantener sus costos de operación bajos, los volantes y trípticos elaborados por Fundación para Proyectos Fronterizos están dirigidos a gerentes de plantas. En ellos les explican las ventajas de mantener un ambiente laboral libre de embarazos, y específicamente mencionan los beneficios económicos: "Con un programa de Planificación Familiar bien coordinado, usted puede obtener ahorros de hasta 28 porciento sobre costos laborales", indica el volante. "Los ahorros son el resultado de una reducción en la cantidad de ausencias laborales y por lo tanto no es necesario entrenar a personal subsituto para aquellas madres que tienen otros hijos y no puedan trabajar".